Vilniaus miesto opozicijos įsitikinimu, pastarieji skandalingi įvykiai ir savivaldybei nepalankūs teismų sprendimai, susiję su statybų leidimų išdavimo teisėtumu Vilniuje, akivaizdžios klaidos saugant miesto vertingus medžius, želdynus ir viešuosius parkus ar skverus atspindi miesto vyriausiojo architekto Mindaugo Pakalnio nekompetenciją.
Todėl trijų opozicinių frakcijų atstovai vieningai kreipėsi į Vilniaus miesto merą Valdą Benkunską, reikalaudami įvertinti M.Pakalnio tinkamumą eiti pareigas. Bendrą PAREIŠKIMĄ partijos „Centro Dešinės Sąjunga” frakcijos vardu pasirašė Vilniaus miesto tarybos opozicijos lyderis Artūras Zuokas, LSDP frakcijos seniūnas Povilas Pinelis bei LLRA-KŠS frakcijos seniūnė Vanda Kravčionok.
Visas PAREIŠKIMO tekstas:
DĖL MINDAUGO PAKALNIO TINKAMUMO EITI PAREIGAS
Reaguodami į skandalingus įvykius ir teismų sprendimus, susijusius su statybų leidimų išdavimo teisėtumu Vilniaus miesto savivaldybėje, akivaizdžias klaidas saugant miesto vertingus medžius, želdynus ir viešuosius parkus ar skverus, taip pat teismų sprendimus, kuriais naikinami Vilniaus miesto savivaldybės išduoti statybos leidimai, taip pat Specialiųjų tyrimų tarnybos išvadas dėl statybos teisinio proceso skaidrumo Vilniaus miesto savivaldybėje, prašome skubiai įvertinti Mindaugo Pakalnio tinkamumą eiti miesto vyriausiojo architekto pareigas.
Vilniaus miesto savivaldybės vyriausiasis architektas yra vienas pagrindinių savivaldybės tarnautojų, turintis didelės įtakos ne tik formuojant, bet ir tiesiogiai įgyvendinant Vilniaus miesto savivaldybės politiką teritorijų planavimo, statybų, nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos bei kraštovaizdžio srityse. M. Pakalniui einant savo pareigas toliau nurodomų procesų neskaidrumas, veiklos nenuoseklumas įgavo sisteminės veiklos pobūdį, o dėl to atskiri asmenys patyrė daug nepatogumų. Tuo tarpu daugeliui svarbių dalykų, kurie galėtų padidinti bendruomenių įsitraukimą, bendradarbiavimą bei viešojo intereso apsaugą pakankamas dėmesys nebuvo skiriamas. Pateikiame keletą šią situaciją iliustruojančių pavyzdžių.
Pirma, Vilniaus miesto vyriausiasis architektas atsakingas už teritorijų planavimą ir statinių projektavimą, taip pat raštu pritaria projektiniams pasiūlymams ir teritorijų vystymo koncepcijoms.
Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2021-06-01 išdavė statybos leidimą pagal UAB „Senamiesčio architektai“ parengtą maitinimo paskirties pastato J. Basanavičiaus g. 14A, Vilniuje, rekonstravimo projektą (toliau – Projektas). Dėl tokių Projekto sprendinių, kuriuos suderino Vilniaus miesto savivaldybės administracija, turės būti ne tik kertami skvere esantys vertingi medžiai, bet ir naikinama skvero erdvė naujo pastato tūrio sąskaita. Šalia stovi garsiausio pasaulio rašytojo Romaino Gary atminimo įamžinimui skirta skulptūra „Berniukas su batu“. Kartu su projektu Vilniaus miesto savivaldybės administracija suderino medžių šalinimo žiniaraštį, kuriame nustatyta, kad visi 9 medžiai turi būti „šalinami“. Projektinius pasiūlymus suderino miesto vyriausiasis architektas Mindaugas Pakalnis.
Taigi, šiais sprendimais buvo sudarytos sąlygos valstybinėje nuomojamoje žemėje, kurioje kavinės savininkas neturi tiesioginės nuosavybės, pastatyti papildomus 100 kv. m. maitinimo paskirties statinio žaliojo skvero sąskaita, taip ne tik neišsaugant vertingų medžių, tačiau sukuriant visas sąlygas, kad skveras, esantis Basanavičiaus g. 14A, Vilniuje, daugiau nebūtų panaudotas viešosios reikmėms. Būtent viena iš M. Pakalnio veiklos užduočių yra sutelkti resursus, paskirstyti veiklas ir atsakomybes skyriuje organizuojant miesto viešųjų erdvių projektavimo procesus, tačiau šių pareigų jis tinkamai neatliko. Manome, kad Mindaugas Pakalnis tiesiogiai atsakingas ne tik už šias procedūras, tačiau ir galimas pasekmes, kurios atsirado priimant sprendimus dėl Basanavičiaus g. 14A, Vilniuje, skvero.
Antra, Vilniaus miesto savivaldybės deklaruojamas vertingų medžių saugojimas neatitinka realių veiksmų. Pavyzdžiui, Ceikinių g. 2, Šnipiškėse, ąžuolo, kuris buvo neseniai nupjautas, likimas buvo apspręstas projektiniuose pasiūlymuose dar 2021 m. Aplink ąžuolą buvo projektuojami statiniai didinant jų aukštingumą bei projektuojant požeminę automobilių stovėjimo aikštelę po žemės sklypu. Taigi, pasak ekspertų (arboristų), tokiomis sąlygomis ąžuolas išgyventi beveik neturėjo jokių galimybių ir su tokiomis išvadomis supažindintas miesto vyriausiasis architektas Mindaugas Pakalnis. Taigi, projektavimo sąlygos ir architektūriniai sprendimai sudarė prielaidas vertingo ąžuolo nykimui, o deklaruojami vieši teiginiai apie pastangas išsaugoti ąžuolą, prieštarauja realiems projektiniams pasiūlymams, kurie, kaip minėta, sudarė visas prielaidas nupjauti vertingą ąžuolą.
Trečia, esame susirūpinę, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija neteisėtai išduoda statybos leidimus, kuriuos net po kelis kartus panaikina administraciniai teismai. Pavyzdžiui, statybos leidimas statyti gyvenamąjį namą ir kitus nekilnojamojo turto objektus, esančius Zarasų g. 15, Vilniuje, buvo išduotas du kartus ir abu kartus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prašymu buvo panaikintas teismine tvarka. Motyvai, kuriais buvo naikinami statybos leidimai yra ne procedūriniai, o esminiai, t. y. projekto sprendiniai neatitiko žemės sklypo detaliajame plane reglamentuoto aukštų skaičiaus ir pastato aukščio, statytojas neatliko visuomenės informavimo prievolės apie parengtus projektinius pasiūlymus ir t.t. [1] Taigi, akivaizdu, kad miesto vyriausiasis architektas Mindaugas Pakalnis neužtikrina statybos leidimų išdavimo procedūros skaidrumo ir teisėtumo. Dėl to kenčia ne tik viešas interesas, o administracija kaip institucija patiria žalą teisminio proceso metu, o pats statybų leidimo išdavimo procesas pripažįstamas neteisėtu.
Ketvirta, Specialiųjų tyrimų tarnyba parengė išvadą „Dėl korupcijos rizikos analizės Vilniaus miesto savivaldybėje statybą leidžiančių dokumentų išdavimo srityje“, kuri atskleidė, kad Vilniaus miesto savivaldybė: (i) neturėjo nustačiusi aiškių projektinių pasiūlymų vertinimo kriterijų ir požymių; (ii) neturėjo jokių aiškių techninių projektų vertinimo kriterijų; (iii) Vilniaus miesto savivaldybėje suformuotos 10 architektūros taisyklių net nebuvo patvirtintos teisės vidaus teisės aktu. Taigi, šios išvados parodo, kad statybų procesas Vilniaus miesto savivaldybėje nebuvo tinkamai kontroliuojamas ir dėl to institucija patyrė ne vieną reputacinę žalą naikinant statybų leidimus.
Penkta, primename apie visuomenės susirūpinimą, kuomet buvusio Vilniaus miesto mero Remigijaus Šimašiaus sutuoktinės Gilmos Teodoros Gilytės projektavimo kompanija „Do architecs“ laimėjo ne vieną viešąjį pirkimą, susijusį su savivaldybės gatvių „humanizavimu“ ir medžiagiškumu, viešųjų pastatų (gimnazijos) projektavimu. Neabejotina, kad kyla didelė rizika dėl viešųjų ir privačių interesų derinimo, ypač statybos leidimų išdavimo procese. Primename ir tai, kad „Do architects“ projektuoja ir privačius objektus, kurių derinimas betarpiškai susijęs su miesto interesais. Pavyzdžiui, visuomenei pristatyti Vilniaus autobusų stoties rekonstrukcijos sprendiniai, kurie turi atitikti ir miesto interesus, t. y. esamoje vietoje naikinama tarpmiestinė autobusų stotis, o projektuojamos būsimos sustojimo stotelės, kurios neatitinka poreikių bei yra perkeliamos į valstybinę žemę. Neginčijant, kad privataus objekto savininkas turi teisę vystyti savo žemės sklypą, šioje vietoje turi būti randamas tinkamas balansas tarp teritorijos savininko ir miesto viešo intereso išsaugant autobusų stotį.
Įvertinus aukščiau išdėstyta, abejotina, kad miesto vyriausiasis architektas M. Pakalnis geba deramai ginti viešą interesą bei tinkamai vykdyti savo pareigas. Dėl to prašome skubiai įvertinti Vilniaus miesto savivaldybės vyriausiojo architekto Mindaugo Pakalnio tinkamumą eiti miesto vyriausiojo architekto pareigas teisės aktų nustatyta tvarka.
[1] https://www.delfi.lt/bustas/statyba/teismas-vilniaus-miesto-savivaldybe-antra-karta-isdave-neteiseta-leidima-statyti-ta-pati-daugiabuti-93541483
